La Chiesa ha sempre insegnato la reale libertà dell'uomo, contro ogni tentativo di ridurne o minimizzarne la portata
Strettamente connessa al tema del peccato originale, è l’altra grande questione antropologica legata al dibattito sulla giustificazione. È noto come questo argomento fu estremamente sopravvalutato ed esasperato dalla polemica luterana, che lo definiva “articulus stantis vel cadentis Ecclesiae” e a cui la Chiesa rispose nel celeberrimo decreto sulla giustificazione del Concilio tridentino. Tuttavia, a distanza di cinque secoli dagli ardori della polemica, le questioni messe sul tappeto sembrano tutt’altro che risolte, l’ignoranza o il pressappochismo in tali delicate problematiche appaiono ampiamente diffusi e i dubbi ancora non del tutto dissipati.
Quali sono le domande in questione riguardo questo argomento? Abbiamo visto, a proposito del discorso sul peccato originale, che la condizione esistenziale (e, per certi aspetti, anche ontologica) dell’uomo dopo la colpa d’origine si deve definire quella di “natura decaduta”. L’uomo ha perso la grazia soprannaturale, i doni preternaturali, è incorso nella sofferenza, nella malattia, nel dolore e nella morte ed anche i suoi doni naturali (spirituali e corporali) si ritrovano notevolmente menomati e indeboliti. Rebus sic stantibus, ecco le domande cruciali: come può una creatura ridotta in questo modo, essere salvata? Quale ruolo gioca la sua libertà nel processo di conversione? Una volta che venga raggiunta dalla Grazia di Cristo (col Battesimo e gli altri sacramenti) cosa può e deve fare?
Come vedremo, la reazione della Chiesa a tali inaccettabili posizioni è stata ferma, radicale e severa e il tenore delle sue affermazioni mantiene del tutto immutato il suo valore e la sua forza dirompente e obbligante le coscienze e le menti dei fedeli cattolici. Il prologo del decreto sulla giustificazione, con cui concludiamo questa nostra introduzione, è quanto mai eloquente in merito: “In questi anni è stata divulgata con grave danno per molte anime e per l’unità della Chiesa, una dottrina erronea sulla giustificazione. Perciò questo sacrosanto Concilio Tridentino ecumenico e generale, riunito legittimamente nello Spirito santo, a lode e gloria di Dio onnipotente, per la tranquillità della Chiesa e per la salvezza delle anime, sotto la presidenza dei reverendissimi signori Gianmaria del Monte, cardinale vescovo di Palestrina, Marcello Cervini, cardinale presbitero del titolo di S. Croce in Gerusalemme, cardinali della Santa Chiesa Romana, e legati apostolici de latere, a nome del nostro santissimo padre in Cristo e signore Paolo III, per divina provvidenza Papa, intende esporre a tutti i fedeli cristiani la vera e sana dottrina sulla giustificazione che Gesù Cristo, sole di giustizia, autore e perfezionatore della nostra fede, ha insegnato che gli apostoli hanno trasmesso e che la Chiesa cattolica, sotto l’ispirazione dello Spirito santo, ha sempre ritenuto. E proibisce assolutamente che, d’ora innanzi, qualcuno osi credere, predicare e insegnare diversamente da quello che col presente decreto si stabilisce e si dichiara (Denz 1520).
Il decreto sulla giustificazione fu la risposta della Chiesa ai gravi errori antropologici del mondo protestante. Una visione dell’uomo del tutto erronea che, come abbiamo accennato, oggi si ripresenta con delle lievi varianti, ma identica nella sostanza. Il decreto è strutturato in due parti: sedici capitoli di natura dogmatico-descrittiva, in cui si spiega la dottrina cattolica in merito e ben trentatré anatematismi con cui si condannano le proposizioni (tranne le prime tre, tutte di origine protestante) eretiche su questi argomenti. Dopo aver ribadito la necessità per l’uomo di essere salvato da un vero Redentore dopo la caduta di Adamo e la sua impossibilità di poter essere autore e arbitro della propria salvezza – ribadendo, sotto questo punto di vista, quanto già detto sul peccato originale – le prime grandi affermazioni dottrinali della Chiesa sono relative alla difesa della realtà del libero arbitrio. Fermo restando il primato assoluto della Grazia, bisogna affermare con forza, sulla scia di sant’Agostino, che quel Dio che ci ha creato senza di noi non ci salverà senza di noi. In questo senso il libero arbitrio coopera all’azione salvifica di Dio in tre modi e momenti: primo, disponendosi a ricevere la grazia della conversione, cosa che si fa quando, non senza l’aiuto delle grazie attuali, l’uomo cerca di compiere il bene che riconosce come tale e cerca di aprirsi sinceramente alla conoscenza della verità; secondo, nel momento in cui riceve la grazia della conversione, a cui deve liberamente acconsentire potendola respingere col suo libero arbitrio; terzo, dopo la conversione, sforzandosi di compiere, con l’aiuto della grazia santificante che ha ricevuto, quelle opere buone e meritorie che sono necessarie per poter raggiungere la meta della salvezza eterna. Una volta dunque che l’uomo ha accolto la grazia della conversione e ricevuto lo Spirito Santo (chiamato, tecnicamente, “grazia santificante”), lo si deve ritenere realmente (e non solo apparentemente) giustificato, cioè reso giusto, nonostante la permanenza, nella sua anima, delle cattive disposizioni derivanti dalle conseguenze del peccato originale (concupiscenza), conseguenze che l’uomo giustificato e redento da Cristo può e deve contrastare e vincere. Essendo stato realmente giustificato, l’uomo, forte della grazia santificante, può e deve osservare tutti e dieci i comandamenti e crescere nell’esercizio di ogni virtù. E se in questo manca, non può certo attribuirlo alla mancanza di aiuti da parte di Dio, ma solo alla propria volontà cattiva. Il fatto di essere realmente giustificati, tuttavia, non deve far cadere in superbia o presunzione, in quanto, fino a quando siamo in questo mondo, nessuno può avere la certezza assoluta di essere in grazia di Dio ed anche perché, per essere salvati, occorre la grazia ulteriore della perseveranza fino alla fine, che non si può dare per scontata, dato che molti sono i chiamati, ma pochi gli eletti, come il Signore ci ricorda nel Vangelo. La Grazia ricevuta, inoltre, è suscettibile di aumento o diminuzione: ogni volta che si riceve con le debite disposizioni un sacramento, ogni volta che si prega, ogni volta che si compie un’opera buona aumenta la presenza della Grazia santificante in noi; viceversa, ogni volta che si commette un peccato veniale la grazia diminuisce, col peccato mortale si perde del tutto, con le imperfezioni si perdono alcune grazie che il Signore ci avrebbe concesso. Questa in sintesi la splendida e semplicissima dottrina della Chiesa sulla giustificazione. Vorrei concludere riportando alcuni canoni significativi.
Se qualcuno dice che il libero arbitrio dell’uomo, mosso ed eccitato da Dio, non coopera in nessun modo esprimendo il proprio assenso a Dio, che lo muove e lo prepara ad ottenere la grazia della giustificazione; e che egli non può dissentire, se lo vuole, ma come cosa senz’anima non opera in nessun modo e si comporta del tutto passivamente: sia anàtema (Denz 1554)
Se qualcuno afferma che il libero arbitrio dell’uomo dopo il peccato di Adamo è perduto ed estinto; o che esso è cosa di sola apparenza anzi nome senza contenuto e finalmente inganno introdotto nella chiesa da Satana: sia anàtema (Denz 1555)
Se qualcuno afferma che non è potere dell’uomo rendere cattive le sue vie, ma che è Dio che opera il male come il bene, non solo permettendoli, ma anche volendoli in sé e per sé, di modo che possano considerarsi opera sua propria il tradimento di Giuda non meno che la chiamata di Paolo: sia anàtema (Denz 1556)
Se qualcuno dice che tutte le opere fatte prima della giustificazione, in qualunque modo siano compiute, sono veramente peccati che meritano l’odio di Dio, e che quanto più uno si sforza di disporsi alla grazia tanto piú gravemente pecca: sia anàtema (Denz 1557)
Se qualcuno afferma che il timore dell’inferno, per il quale, dolendoci dei peccati, ci rifugiamo nella misericordia di Dio o ci asteniamo dal male, è peccato e rende peggiori i peccatori: sia anàtema (Denz 1558)
Se qualcuno afferma che la fede giustificante non è altro che la fiducia nella divina misericordia, che rimette i peccati a motivo del Cristo, o che questa fiducia sola giustifica: sia anàtema (Denz 1562)
Se qualcuno afferma che l’uomo è assolto dai peccati e giustificato per il fatto che egli crede con certezza di essere assolto e giustificato, o che nessuno è realmente giustificato, se non colui che crede di essere giustificato, e che l’assoluzione e la giustificazione venga operata per questa sola fede: sia anàtema (Denz 1564)
Se qualcuno afferma che l’uomo giustificato e perfetto quanto si voglia non è tenuto ad osservare i comandamenti di Dio e della Chiesa, ma solo a credere, come se il Vangelo non fosse altro che una semplice e assoluta promessa della vita eterna, non condizionata all’osservanza dei comandamenti: sia anàtema (Denz 1570)
Se qualcuno afferma che l’uomo giustificato può perseverare nella giustizia ricevuta senza uno speciale aiuto di Dio, o non lo può nemmeno con esso: sia anàtema (Denz 1572)
Se qualcuno afferma che l’uomo, una volta giustificato, non può più peccare, né perdere la grazia, e che quindi chi cade e pecca, in realtà non mai è stato giustificato; o, al contrario, che si può per tutta la vita evitare ogni peccato, anche veniale, senza uno speciale privilegio di Dio, come la Chiesa ritiene delle beata Vergine: sia anàtema (Denz 1573)
Se qualcuno afferma che i giusti non devono aspettare e sperare da Dio - per la sua misericordia e per tutti meriti di Gesù Cristo - l’eterna ricompensa in premio delle buone opere che essi hanno compiuto in Dio, qualora, agendo bene ed osservando i divini comandamenti, abbiano perseverato fino alla fine: sia anàtema (Denz 1576)
Se qualcuno afferma che dopo aver ricevuto la grazia della giustificazione, a qualsiasi peccatore pentito viene rimessa la colpa e cancellato il debito della pena eterna in modo tale che non gli rimanga alcun debito di pena temporale da scontare sia in questo mondo sia nel futuro in purgatorio, prima che possa essergli aperto l’ingresso al regno dei cieli: sia anàtema (Denz 1580). Se qualcuno afferma che le opere buone dell’uomo giustificato sono doni di Dio, cosí da non essere anche meriti di colui che è giustificato, o che questi con le buone opere da lui compiute per la grazia di Dio e i meriti di Gesù Cristo (di cui è membro vivo), non merita realmente un aumento di grazia, la vita eterna e il conseguimento della stessa vita eterna (posto che muoia in grazia) ed anche l’aumento della gloria: sia anàtema (Denz 1582).
Alla luce di queste definizioni dogmatiche della Chiesa possiamo e dobbiamo concludere quanto segue.
La prima grande verità da ritenere è il tema della reale libertà dell’uomo. È vero, infatti, che senza la grazia divina che muova la volontà, l’uomo da se stesso non può convertirsi; ma è anche vero che l’uomo, mosso dalla medesima grazia, deve prestare ad essa il suo libero assenso, che non è costretto e obbligato ma che, anzi, può essere negato dall’uomo, che può respingere la salvezza che Dio gli offre e gli comunica. In questo senso, nonostante il libero arbitrio, dopo la colpa di Adamo, si sia notevolmente indebolito e tenda, naturalmente, al male anziché al bene, tuttavia esso rimane del tutto attivo e operante e dal suo retto esercizio dipende il destino ultimo dell’uomo. Inoltre, anche se è vero che “non si muove foglia che Dio non voglia”, che Dio è sempre la causa prima di tutte le cose e che è in suo potere trarre il bene anche dal male, bisogna distinguere fermamente tra volontà “positiva” o “intenzionale” di Dio e volontà “permissiva”. Attraverso la prima Dio vuole in senso proprio qualcosa, tramite la seconda si limita a non impedire che qualcosa avvenga nel rispetto della libertà degli esseri ragionevoli (da Lui creati). Dio, infatti, non vuole in nessun modo il male, in nessuna delle sue forme (né morale e nemmeno fisico), ma lo permette proprio perché rispetta il libero arbitrio delle creature intelligenti. Molto interessante il riferimento che il Concilio fa in questo senso al peccato di Giuda. Un conto è il rispetto del libero arbitrio di Giuda (riguardo al quale occorre però ricordare quanto drammaticamente affermato da Gesù: “meglio per quell’uomo che non fosse mai nato!”, Mt 26,24) un conto è la sua azione potente (questa sì davvero voluta in senso proprio) che ha causato la conversione di san Paolo. Dal che si capisce che quando una creatura si danna, questo tragico evento va ascritto alla libera (cattiva) volontà dell’uomo, non certo alla “volontà di Dio”, né può in alcun modo affermarsi che la creatura non abbia da Lui ricevuto tutti i mezzi e gli aiuti proporzionati al suo stato per evitare la dannazione.
La seconda grande verità è che l’uomo, anche prima di ricevere la grazia della conversione, può, a seconda delle sue azioni, disporsi a riceverla oppure chiudersi sempre di più alla possibilità della salvezza. Se un uomo, anche non in grazia, si sforza di fare quel bene umano e naturale che gli detta la coscienza, cerca di ragionare con criterio e non di seguire idee apodittiche e pregiudizievoli (specie sui grandi temi esistenziali o morali) si astiene dal compiere azioni ripugnanti, disdicevoli e riprovevoli che la sua coscienza gli fa conoscere come tali, attira indubbiamente su di sé gli sguardi benevoli dell’Altissimo e si dispone così, in quanto può, a ricevere la grazia della conversione. I luterani negavano questa verità, vedendo il peccato e il male sempre, comunque e dappertutto e negando l’importanza dello sforzo ascetico necessario per seguire i dettami, anche esigenti, della coscienza. Di conseguenza affermavano essere cosa riprovevole il comportamento di chi si sforzasse di astenersi dal peccato o se ne pentisse solo per timore dell’Inferno. Ora, è certo che il pentimento mosso dall’amore di Dio (detto "contrizione") è cosa più alta e più perfetta, ma molti santi, tra cui il santo Curato d’Ars, consapevoli della miserevole condizione dell’uomo in questo mondo, hanno affermato essere cosa assai salutare e terapeutica ammonire i peccatori (specie chi è irretito nei vizi dei sensi) minacciando loro la reale possibilità dell’eterna dannazione, individuando in questo una fortissima leva per indurli a pentirsi e convertirsi. La grazia della conversione, inoltre, è un fatto oggettivo, che non dipende dalle condizioni soggettive e dalle emozioni dell’uomo. Se una persona, illuminata da Dio, riconosce i propri peccati e, pentita, li confessa e riceve l’assoluzione, deve ritenere con fondata speranza di essere stata perdonata, indipendente dal fatto che il suo stato interiore e soggettivo la induca a credere in ciò con ferma fiducia. Se la confessione c’è stata ed è stata ben fatta, il dubbio di essere perdonati potrebbe costituire un peccato più o meno grave, ma non toccherebbe minimamente l’avvenuta reale ed effettiva remissione delle colpe commesse e ben confessate.
Infine bisogna ribadire che dopo la giustificazione l’uomo, se vuole, può (e quindi deve) osservare i comandamenti e vivere da giusto. Come insegnava sant’Agostino, prima della giustificazione l’uomo “non può non peccare”, cioè è impossibile evitare il peccato mortale; ma dopo la conversione, grazie alla presenza della grazia giustificante che ci fa realmente giusti pur senza toglierci le conseguenze del peccato originale e la condizione di miseria e debolezza, con lo sforzo sostenuto dalla grazia “si può non peccare”; infine, quando saremo in Paradiso, uniti alla carità e alla perfezione della santissima Trinità, fusi in Dio come una cosa sola, “non si potrà più peccare”, essendo ormai pienamente rivestiti della perfezione ed impeccabilità assoluta propria solo della divinità.
A causa della persistente debolezza e fragilità dell’uomo, è tuttavia necessaria una grazia particolare che è quella della perseveranza, perché anche dopo la conversione si può, purtroppo, tornare indietro e ricominciare a peccare. Chi resiste e non lo fa, ingaggiando con coraggio il buon combattimento della fede, merita da Dio la ricompensa della vita eterna come premio per le sue fatiche e un aumento continuo della grazia santificante quanto maggiori sono le sue buone opere. Infine la giustificazione e la conversione, ordinariamente, tolgono e cancellano le colpe ma non le loro conseguenze. Per cui i debiti delle “pene temporali” dovute per i peccati, permangono ordinariamente integri e devono essere scontati, dall’uomo giustificato, o con le penitenze compiute in questa vita, o con l’acquisto delle sacre indulgenze oppure con la purificazione a cui sarà sottoposto in Purgatorio il peccatore che non abbia riparato adeguatamente ed espiato i debiti contratti con la divina giustizia.